Группа граждан обратилась в апелляционную инстанцию после того, как Таганский районный суд Москвы отказался рассматривать иск о законности ограничений на голосовые звонки в мессенджерах Telegram и WhatsApp. Истцами выступили частное лицо Константин Ларионов и ещё 105 человек.

Апелляция подана в Мосгорсуд

Как сообщил Ларионов в своём Telegram-канале, частная жалоба уже направлена в Московский городской суд. По его словам, заявители ожидают назначения даты заседания и готовы участвовать в процессе, даже несмотря на то, что апелляционная инстанция формально не обязана заслушивать объяснения истцов.

Истец подчеркнул, что участники процесса намерены присутствовать на слушании и при необходимости отвечать на вопросы суда.

В чём истцы видят нарушения

В тексте апелляционной жалобы утверждается, что суд первой инстанции допустил ряд процессуальных нарушений. В частности, заявители указывают, что суд фактически лишил их возможности подтвердить свой статус в деле, обозначив истцов как «неопределённый круг лиц».

Кроме того, по мнению авторов жалобы, суд не выполнил обязательства по уведомлению сторон:

• истцы не были извещены о ходатайстве ответчиков о прекращении производства;

• им не направили копию определения о назначении даты и времени подготовки дела к рассмотрению.

Отдельно подчёркивается, что подготовка дела была назначена на 29 декабря 2025 года на 14:00 по московскому времени, однако уже через 20 минут состоялось заседание, на котором рассматривалось ходатайство о прекращении производства.

Отказ в ознакомлении с материалами

В апелляции также говорится, что просьба истца отложить разбирательство для изучения ходатайства ответчиков и материалов дела была зафиксирована в протоколе, но фактически оставлена без рассмотрения. Суд не вынес отдельного определения по этому вопросу.

В результате, как утверждают заявители, они были лишены возможности полноценно подготовиться к судебному процессу. Соистцы, в свою очередь, вообще не имели доступа к информации о заявленных ходатайствах.

Дополнительные претензии к суду

Среди других нарушений, указанных в жалобе:

• отсутствие оглашения ходатайства ответчиков в ходе заседания;

• отказ суда истребовать доказательства по делу.

Совокупность этих обстоятельств, по мнению истцов, свидетельствует о пристрастном подходе при рассмотрении вопроса о прекращении производства.

Предыстория спора

Иск был подан к Роскомнадзор и Министерство цифрового развития РФ после введения ограничений на работу голосовых звонков в Telegram и WhatsApp на территории России.

В конце декабря Таганский районный суд прекратил производство по делу, указав, что истцы не представили доказательств своих полномочий на защиту прав владельцев сервисов.

Напомним, что Роскомнадзор объявил о частичном ограничении голосовой связи в указанных мессенджерах в августе прошлого года, объяснив меру необходимостью регулирования сетевого трафика.

Что дальше

Теперь дальнейшая судьба иска зависит от решения Московского городского суда. Если апелляция будет удовлетворена, дело может вернуться в первую инстанцию для рассмотрения по существу. В противном случае истцам придётся искать иные юридические способы оспаривания ограничений, включая обращение в вышестоящие судебные инстанции.