Таганский районный суд Москвы остановил рассмотрение административного иска, поданного против Роскомнадзора и Министерства цифрового развития РФ, который касался частичного ограничения голосовых вызовов в мессенджерах Telegram и WhatsApp.

Причиной прекращения производства стало отсутствие у истца юридических оснований представлять интересы владельцев соответствующих информационных ресурсов.

Суть судебного решения

Как следует из официального сообщения, опубликованного в Telegram-канале московских судов общей юрисдикции, 29 декабря 2025 года суд прекратил производство по делу, инициированному Константином Ларионовым. Он выступал как от собственного имени, так и от имени группы из 105 соистцов.

В суде указали, что заявитель не смог предоставить доказательства, подтверждающие его полномочия на подачу иска в защиту прав правообладателей или администраторов платформ Telegram и WhatsApp. В связи с этим рассмотрение требований по существу признано невозможным.

Что требовали истцы

Ранее в декабре группа граждан направила административный иск к Роскомнадзору и Минцифры с требованием признать действия ведомств по ограничению звонков через мессенджеры незаконными и необоснованными.

Истцы утверждали, что:

• основная часть мошеннических действий осуществляется через SMS и традиционную сотовую связь;

• ограничения на голосовые вызовы в мессенджерах не решают проблему мошенничества;

• введённые меры нарушают конституционные права граждан, включая право на свободное общение и доступ к информации.

Контекст ограничений

Напомним, о частичном ограничении функции звонков в Telegram и WhatsApp Роскомнадзор объявил в августе 2025 года. Мера была заявлена как временная и направленная на борьбу с телефонным мошенничеством.

В Министерстве цифрового развития неоднократно подчёркивали, что ограничения могут быть сняты в случае, если мессенджеры начнут выполнять требования российского законодательства и сотрудничать с регуляторами в части противодействия преступным схемам.

Что это значит на практике

Решение суда не содержит оценки законности самих ограничений и не отменяет действующие меры. Разбирательство было прекращено исключительно по процессуальным основаниям, без рассмотрения доводов истцов по существу.

При этом возможность подачи нового иска остаётся — но уже при наличии надлежащих полномочий и корректно оформленных требований.