Исторические портреты русских правителей — это не только произведения искусства, но и важные источники информации о том, как власть представляла себя подданным и потомкам. Однако с изображениями Ивана IV Васильевича, вошедшего в историю под прозвищем «Грозный», возникает немало вопросов.

Подпись без «Грозного»

На одном из портретов конца XVII века под изображением правителя читается надпись:
«Царь и Великий Князь Российской — Иван Васильевич. Премудрый и храбрый государь».

Удивительно, но слово «Грозный» здесь отсутствует. Возникает логичный вопрос: действительно ли современники так не называли Ивана IV?

Историки напоминают, что прозвище «Грозный» появилось значительно позже, а при жизни царя могли использовать другие характеристики — «премудрый», «сильный», «страшный для врагов». Само слово «грозный» в XVII–XVIII веках имело не только негативный оттенок, но и значило «величественный, внушающий страх и уважение». Однако в источниках XVI века оно в отношении Ивана встречается крайне редко. Это подтверждает версию, что устоявшееся прозвище закрепили уже историки и летописцы будущих поколений.

Подпись или подделка?

Не меньше вопросов вызывает качество надписи. Буквы неровные, различаются по размеру, заметна асимметрия. Для человека, способного виртуозно изобразить человеческое лицо с точными пропорциями, такая неряшливость в каллиграфии кажется подозрительной.

Отсюда версия: подпись могла появиться позже и быть сделана другим человеком — уже после создания самого портрета. В этом случае ценность надписи как источника сведений снижается, а её подлинность остаётся под сомнением.

Портрет без подписи, но с табличкой

Другой известный портрет Ивана IV относится к первой четверти XVIII века. На нём нет авторских надписей, зато под картиной прикреплена табличка, сообщающая, что это именно Иван Грозный.

Но если автор не оставил прямых указаний, а подпись появилась лишь позже, насколько достоверна идентификация изображения? Возможно, перед нами вовсе не точный прижизненный портрет царя, а собирательный образ, созданный в более позднюю эпоху.

Кто же изображён на самом деле?

Таким образом, мы имеем два разных изображения, приписываемых Ивану Грозному, но оба вызывают вопросы:

• первое — из-за странной подписи без прозвища «Грозный» и сомнительной каллиграфии,

• второе — из-за отсутствия авторских указаний и reliance на табличку, сделанную позже.

Сегодня остаётся открытым вопрос: действительно ли хотя бы один из этих портретов можно считать достоверным изображением Ивана IV? Или же «лицо Грозного» — это позднейшая художественная интерпретация, отражающая миф о царе, созданный историками и культурой XVIII века?

Итог

История с портретами Ивана IV показывает, насколько зыбким может быть наше представление о прошлом. Образы правителей формировались не только при их жизни, но и в последующие века — в зависимости от того, какой символический образ был нужен обществу и власти. Возможно, лицо «Грозного царя» мы знаем не по подлинным прижизненным портретам, а по вымышленным образам, созданным спустя десятилетия.