В истории часто случается парадокс: когда правитель пытается лишить аристократию её вековых привилегий, то первым делом именно он становится мишенью для всех сил сразу. Так случилось с Нероном, Иваном Грозным и, в XVIII веке, с французским монархом Людовиком XVI.

На первый взгляд, Французская революция кажется народным восстанием против «тирании» короля. Но если вчитаться в факты, всё выглядит иначе.

 Реформы, опередившие время

Людовик XVI, вопреки привычному образу деспота, на заседании Национального собрания предложил радикальные реформы:

• отмену денежных привилегий знати и духовенства;

• равенство граждан перед законом;

• свободу печати;

• отмену податей на доходы и имущество простых людей;

• отмену барщины – бесплатного труда крестьян на землях феодалов.

Фактически, король предлагал то, к чему Франция придёт только через десятилетия кровавых войн.

 Почему его ненавидели все?

• Аристократия и церковь видели в этих реформах угрозу своим вековым доходам и влиянию.

• Республиканцы лишались шанса бороться «во имя народа», ведь сам монарх дарил людям то, за что те готовы были проливать кровь.

• Простые люди оказались в растерянности: многие вообще не представляли жизнь без короля.

 Настоящий “народный бунт”?

В действительности, первые тысячи «революционеров» были вовсе не парижанами. По слухам, их привезли из Марселя или даже из Италии — это были наёмные бунтари, а не стихийный народный порыв.

Так «народная революция» во многом оказалась искусно подогретым спектаклем, в котором монарх стал жертвой чужих интересов.

 Итог

Вместо того чтобы войти в историю как реформатор, Людовик XVI оказался в числе «безумных монархов», потерявших власть и голову. Его трагедия в том, что он оказался слишком «современным» для своего времени — и этим подписал себе приговор.

Вывод: История часто показывает — правитель, который решает бороться с привилегиями элиты, рискует стать врагом для всех. Ведь истинная революция редко бывает полностью «народной» — чаще ею умело управляют.