AMD представила первые подробные результаты тестирования серверных процессоров EPYC 9006 поколения Venice, построенных на архитектурах Zen 6 и Zen 6c. Главным результатом стало сравнение 256-ядерного EPYC 9996 с 192-ядерным EPYC 9965 предыдущего поколения: в SPECrate 2026_int_base новый процессор оказался приблизительно на 78 % производительнее. Поскольку количество ядер увеличилось только на треть, грубый пересчёт показывает прирост производительности на одно ядро примерно на 34 %.

Однако воспринимать эти 34 % как прямое увеличение IPC архитектуры Zen 6c нельзя. Серверы отличаются частотами, лимитами энергопотребления, памятью и другими параметрами платформы, а SPECrate оценивает совокупную пропускную способность системы. Тем не менее результаты указывают, что заметная часть ускорения Venice обеспечивается не только дополнительными ядрами. AMD также сравнила новинку с Intel Xeon 6980P и Nvidia Vera, хотя к этим цифрам следует относиться осторожнее из-за различий в конфигурациях, программном обеспечении и источниках исходных результатов.

EPYC 9996 заметно оторвался от предыдущего поколения

Одним из основных испытаний стал SPECrate 2026_int_base — серверный тест, оценивающий пропускную способность системы при выполнении целочисленных вычислительных нагрузок. Во время такого тестирования одновременно запускается множество экземпляров приложений, благодаря чему процессор нагружается большим количеством параллельных задач.

В опубликованных AMD данных флагманский EPYC 9996 располагает 256 ядрами, тогда как EPYC 9965 поколения Zen 5c оснащён 192 ядрами. Таким образом, количество вычислительных ядер выросло примерно на 33 %, но итоговая производительность увеличилась приблизительно на 78 %.

Простой математический пересчёт даёт весьма интересный результат: производительность в расчёте на одно ядро у нового процессора оказывается приблизительно на 34 % выше.

Именно эта цифра особенно интересна с точки зрения архитектурного прогресса Zen 6c. Если бы увеличение общей производительности обеспечивалось исключительно дополнительными ядрами, разница между двумя процессорами должна была бы быть значительно меньше.

Почему 34 % нельзя считать приростом IPC

Несмотря на впечатляющую цифру, напрямую утверждать, что IPC Zen 6c вырос на 34 %, было бы некорректно.

SPECrate измеряет производительность всей серверной системы, а не изолированного процессорного ядра. На итоговый показатель влияют рабочие частоты, энергопотребление, подсистема памяти, количество и скорость каналов памяти, настройки BIOS, компилятор и множество других факторов.

Платформа EPYC 9006 получила серьёзные изменения. AMD заявляет для нового поколения поддержку до 16 каналов DDR5, высокоскоростной памяти MRDIMM и интерфейса PCI Express 6.0. Максимальная конфигурация насчитывает 256 ядер и 512 потоков на один сокет.

Поэтому корректнее говорить примерно о 34-процентном преимуществе производительности на ядро в конкретном серверном тесте и при использованных конфигурациях, а не о таком же чистом архитектурном приросте IPC.

AMD сравнила Venice с Intel и Nvidia

В материалах компании присутствуют и результаты сопоставления EPYC 9996 с конкурирующими серверными решениями.

По данным AMD, 256-ядерный EPYC 9996 в SPECrate 2026_int_base показал примерно в 2,37 раза более высокий результат по сравнению с Intel Xeon 6980P. Относительно Nvidia Vera преимущество всей платформы оценивается приблизительно в 2,24 раза.

Отдельное внимание AMD уделила сравнению с Vera. В одном из сценариев компания ограничила EPYC 9996 до 96 активных ядер и сопоставила его с 88-ядерным процессором Nvidia.

В пересчёте на одно ядро AMD заявляет примерно 20-процентное преимущество своей платформы в сводном целочисленном тестировании.

Однако подобные цифры требуют контекста. Конфигурации серверов различаются по памяти, энергопотреблению и другим характеристикам, а часть данных конкурентов была получена не в рамках единого независимого тестирования.

Версии компиляторов тоже имеют значение

Ещё одним фактором, способным заметно повлиять на результаты, стал используемый компилятор.

Часть подробных испытаний 96-ядерной конфигурации EPYC проводилась с GCC 16.1, тогда как некоторые результаты Nvidia Vera были получены с GCC 15.2. Более новая версия компилятора содержит оптимизации для Zen 6, поэтому способна эффективнее использовать возможности новой архитектуры.

Величина преимущества зависит от конкретного приложения и параметров сборки, поэтому автоматически приписывать всю разницу компилятору также нельзя. Тем не менее для максимально чистого сравнения обе платформы желательно тестировать с одинаковыми версиями программного инструментария.

При этом заявленное AMD примерно 20-процентное преимущество над Vera в расчёте на одно ядро в сводном тесте компания приводит для результатов, полученных с GCC 15.2 на обеих платформах.

Venice показал высокую пропускную способность памяти

AMD отдельно проверила возможности подсистемы памяти в STREAM. Этот тест используется для оценки скорости выполнения операций, интенсивно работающих с оперативной памятью.

Здесь компания вновь задействовала EPYC 9996 с ограничением до 96 активных ядер. Для процессора был установлен энергетический лимит 600 Вт.

По представленным данным, система AMD обеспечила примерно на 18 % более высокую общую пропускную способность памяти по сравнению с Nvidia Vera. Если пересчитать показатель на одно активное ядро, преимущество составило около 8 %.

Высокая пропускная способность памяти является одним из важных направлений развития EPYC 9006. Платформа поддерживает до 16 каналов памяти и MRDIMM со скоростью до 12 800 МТ/с, что особенно важно для серверных задач с интенсивным обменом большими массивами данных.

Проверили базы данных, Java и корпоративные приложения

Одним SPECrate тестирование не ограничилось. AMD продемонстрировала работу EPYC 9996 в корпоративных, облачных и серверных сценариях.

В испытания вошли базы данных, серверные Java-приложения, криптографические операции, веб-сервисы и другие нагрузки. В значительной части этих тестов новый Venice сравнивался с EPYC предыдущего поколения.

Отдельно рассматривались и высокопроизводительные вычисления. Здесь EPYC 9996 сопоставлялся с флагманским Intel Xeon семейства Granite Rapids-AP.

AMD позиционирует Venice не просто как очередное увеличение количества ядер, а как новую серверную платформу для облачных сервисов, HPC, корпоративных вычислений и инфраструктуры искусственного интеллекта.

Процессоры проверили и в сценариях агентного ИИ

Отдельный раздел тестирования AMD посвятила нагрузкам, связанным с так называемым агентным искусственным интеллектом.

Такие системы требуют не только работы непосредственно с ИИ-моделями. Серверу приходится одновременно обслуживать базы данных, сетевые запросы, поиск информации, API, промежуточную обработку данных и множество вспомогательных процессов.

В испытания AMD вошли NGINX, TPCx-AI, система векторного поиска FAISS, а также нагрузки, производные от TPC-H и TPC-C. Компания также моделировала параллельную работу нескольких ИИ-агентов, выполняющих различные задачи.

При этом производные тесты TPC-H и TPC-C не следует напрямую сравнивать с официальными результатами соответствующих стандартных бенчмарков: методики и условия их проведения отличаются.

Первые результаты Zen 6 выглядят многообещающе, но требуют независимой проверки

Опубликованные AMD данные показывают, что переход от EPYC предыдущего поколения к Venice принёс существенно больше, чем простое увеличение числа вычислительных ядер. При росте их количества примерно на треть общая производительность в SPECrate 2026_int_base увеличилась примерно на 78 %, что даёт ориентировочное преимущество около 34 % в расчёте на ядро.

Одновременно сравнения с Intel Xeon и Nvidia Vera пока нельзя считать окончательными. Различия в конфигурациях серверов, памяти, энергетических лимитах, версиях компиляторов и происхождении некоторых результатов затрудняют абсолютно прямое сопоставление. Часть опубликованных показателей AMD также характеризует как предварительные оценки.

Поэтому более полную картину дадут независимые испытания серийных EPYC 9006 в одинаковых условиях. Тем не менее уже первые данные показывают, что Zen 6 и Zen 6c способны принести заметный рост производительности отдельного ядра наряду с увеличением их количества.

При этом результаты серверного Zen 6c не стоит автоматически переносить на будущие настольные Ryzen с Zen 6. Серверные и потребительские процессоры отличаются конфигурацией ядер, частотами, лимитами мощности, памятью и характером выполняемых нагрузок, поэтому реальный прирост производительности настольных моделей предстоит оценивать отдельно.